Nuwe inhoud

07/11/2009 · Lewer Kommentaar

Sunday meditation: A living prayer amidst our world (Laurie Gaum) – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/07/a-living-prayer-amidst-our-world-laurie-gaum/

Press statement from 1st African dialogue on sexuality and Christian faith – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/06/press-statement-from-1st-african-dialogue-on-sexuality-and-christian-faith/

Eugene Mouton skryf oor Morné en Graham se troue – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/06/eugene-mouton-skryf-oor-morne-en-graham-se-troue/

Oor Gay Wees (Hoofstuk 5): Homofobie en Stereotipe wanopvattings – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/05/oor-gay-wees-hoofstuk-5-homofobie-en-stereotipe-wanopvattings/

Ewald Scheffler reageer op “Vasgevang? Nee, Vrygekoop!” – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/05/ewald-scheffler-reageer-op-vasgevang-nee-vrygekoop/

Pastoor Lizelle Stemmett reageer op “Vasgevang? Nee, Vrygekoop! – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/03/pastoor-lizelle-stemmett-reageer-op-vasgevang-nee-vrygekoop/

Johan Grobler reageer op “Vasgevang? Nee, Vrygekoop!” – http://vuurkairos.wordpress.com/2009/11/07/johan-grobler-reageer-op-vasgevang-nee-vrygekoop/

Kategorië Uncategorized

Johan Grobler reageer op “Vasgevang? Nee, Vrygekoop!”

07/11/2009 · Lewer Kommentaar

Die reaksie van die redakteur van Juig! bekommer my geweldig. Mens sou eerder so ‘n reaksie van die Huisgenoot verwag. Ek vermoed Johan Strydom is ‘n gereelde leser van die Juig! tydskrif juis omdat hy ‘n Christen is (en dus is die tydskrif mos vir hom ook – na aanleiding van wat die redakteur kwytgeraak het). Net soos die moontlikheid dat ander gay CHRISTENE ook gereelde lesers van die tydskrif kan wees. Dus was die redakteur onverantwoordelik om so ‘n onsensitiewe artikel te plaas en is haar reaksie op Strydom nog meer onverantwoordelik. Wat nou? Moet gay Christene nou maar die tydskrif ook boikot, soos baie van ons die kerk in die verlede maar verlaat en vermy het? Is die doel van ‘n Christelike tydskrif nie om mense na Christus toe te lei nie? Is hulle hoop nie dat hulle ‘n toevallige leser die lig kan laat sien en na Christus kan lei nie? Of is Juig! nie een van daardie tipe Christelike tydskrifte nie? Is dit ‘n tydskrif vir die Christen club om hulle vooroordele in publieke (beperk tot Christene wat daarvan hou) medium uiting te gee. Dis juis die tipe houding van mede Christene wat my ontuis laat voel het in my eie geloof in die jare wat ek met my seksualiteit geworstel het. Gelukkig kon ek onderskei tussen dit wat mense aan my gedoen het (gewoonlik die leed) en dit wat God in my lewe beteken het. Dankie tog ek het vrede met wie ek is. Slefs na die aanvaarding van myself gaan dit nog moeilik maar een ding is seker… EK IS EEN VAN GOD SE GAY KINDERS!

Kategorië Uncategorized

A living prayer amidst our world – Laurie Gaum

07/11/2009 · Lewer Kommentaar

A living prayer amidst our world

“Through the grace of God I am who I am” - 1 Cor. 15:10 (free translation).

I received a text message recently quoting the Catholic priest Henri Nouwen saying: “People do not form community when they cling to each other in order to survive the storms of the world. They do form community when together they erect a living prayer in the midst of our anxiety-ridden human family”.

We indeed live in an anxiety-ridden world. If we are honest, there is also a lot of anxiety that we find when looking within our own hearts. And if that makes us desperately cling to the other in an effort to fill the empty spaces we encounter within ourselves that does not create the clear and healthy space which is necessary for a healthy relationship.

In this regard Nouwen speaks of the “gentle, fearless space in which we can move to and from each other” and without which our relationships can easily become strained and artificial. He mentions a “mutual protection of each other’s uniqueness” where it is possible to “move graciously in and out of each other’s life circle”. Perhaps for us to be able to create such healthy relationships, we need first of all, to become mindful of the anxiety that lives within our own hearts. We don’t have to feel alone however when facing the different complexities of our lives. People like Nouwen himself during his lifetime had to struggle with self-doubt which sometimes brought him to the brink of despair (See: Wounded Prophet by Micheal Ford & The inner voice of love by H. Nouwen). Even Mother Theresa had been tormented by doubt and unbelief (www.time.com/time/world/article/0,8599,1655415,00.html) - that while she is today considered to be one of the greatest icons of faith and Christian service.

In reference to his so called thorn in the flesh (2 Cor 12:1-10) and also taking into account his many controversial statements which sometimes still cause a lot of pain today, the apostle Paul seemed not to have been without complexities and struggles himself. In fact in 1 Timothy 1:12-16 we hear him grappling to integrate his past with his present.

But in 1 Cor. 15:10 Paul testifies to a new freedom when he writes: “Through the grace of God I am who I am”. It is as if Paul in this passage evokes the remarkable self-affirmation of God in Exodus 3. God’s revelation as the great “I am who I am” emphasizes that God’s authority lies within God. It is on the basis of this authority that Paul finds the secret of his own identity, the courage to be. In the words of another translation: “God made me what I am”, or “Here I am” or “This is who I am, but for the grace of God”. We also hear an echo of the Reformer Martin Luther’s words when he said: “Here I stand, I cannot do otherwise…”. It is through this grace that grants us the courage to be, that we can also today venture out to erect the gentleness of a prayer of community in our world.

O God, at times you see me bewildered, like a stranger in the world, crying out in desperation to belong, grasping wildly around me. Let my heart find rest in the knowledge of my being having been taken up in your image, in your great “I am”. And let me seek from there to create the gentleness of a prayer of communion within our world. Amen. (Adaptation of prayer by Brother Roger of Taizé)

Kategorië Uncategorized

PRESS STATEMENT FROM 1st AFRICAN DIALOGUE ON SEXUALITY AND CHRISTIAN FAITH

06/11/2009 · 1 Kommentaar

Press Statement from

1st African Dialogue on Sexuality and Christian Faith

Hosted by Inclusive and Affirming Ministries (IAM) in partnership with The Rainbow Project (TRP) of Namibia from 2-5 November 2009, Stellenbosch

The past few days 77 participants from 13 African countries met for the first time ever to dialogue about the issue of sexual orientation from a Christian faith perspective. The participants included clergy (pastors, Bishops, National Church Council leadership and Academics) and an equal number of lesbian, gay, bisexual, transgendered and intersexed (LGBTI) people, of whom a few were also clergy. The countries represented were Botswana, DRC, Ghana, Kenya, Lesotho, Malawi, Mozambique, Namibia, Nigeria, South Africa, Uganda, Zambia and Zimbabwe.

During the Introduction we discussed Faith, Cultural and Human Rights issues that made this dialogue necessary: polarization in the Church, diversity in Bible interpretation, patriarchy, lack of knowledge, the fear of persecution of LGBTI people and all those in solidarity with them, laws criminalizing homosexuality in most African countries and right–wing USA groups influencing the agenda of Church and Politics, as in Uganda (read statement attached as appendix).

We introduced the method of DIALOGUE as the preferred Biblical way in which people of faith should discuss this very sensitive, and to many painful, issues – as opposed to DEBATE which only polarizes, rather than pull us together. During the very first session the participants grew to appreciate the safe space that this method of dialogue offered them and started to share freely and often very personally.

Participants moved from a place of fear to a place of empowerment and hope. LGBTI individuals were initially fearful, because of their history of rejection and persecution by the church or government laws, were apprehensive of their fellow clergy participants and on the other hand some clergy admitted that they have never before been exposed to LGBTI Christians.

We experienced dialogue as a way to grapple with the challenges we are facing regarding sexual orientation and our faith. We were able to listen to the stories and testimonies of painful and challenging journeys that touched us all, without fear of rejection and condemnation. The dialogue offered us for the first time to be hopeful of a journey that can bind us together as fellow Christians, rather than divide us.

We therefore affirm and call upon all fellow African Christians to engage in dialogue in finding our way forward, together. There is a great need for safe spaces for dialogue within our faith communities. We need to listen more deeply to all the diverse journeys fellow Christians on our continent are finding themselves on regarding their spirituality and sexuality.

We acknowledged that there are major stumbling blocks that hinder us from fully engaging in dialogue, these include:

· lack of knowledge about sexual orientation,

· scriptural interpretations,

· silence and often invisibility of LGBTI people within faith communities,

· taboo’s on discussing sexuality in Africa,

· hierarchical church structures,

· oppressive laws etc.

These stumbling blocks forced most of the Church into debate ABOUT the issue rather than engage WITH fellow brothers and sisters who happen to be LGBTI.

We entered into a hopeful journey of finding and discussing stepping stones for us in Africa to enable us to start a long and rewarding dialogue process.

· provide information to lessen ignorance

· commitment from participants to create safe spaces for dialogue in their countries

· reading Scripture inclusively that reflects the spirit of love and compassion of the Gospel

· In order to counteract stereotyping – training and education of the media

· Telling our stories through our culture and faith communities in order to bring more exposure

· The importance of self acceptance and affirmation of LGBTI people etc.

We believe God has gifted us with both sexuality and spirituality as aspects of our humanity. It is our duty and responsibility, as members of the same Body of Christ, to affirm amidst our diversity and differences that all of us are made in the image of God. We are equal in value and thus deserve to commit ourselves to this process of encounter, listening and sharing.

We belief that the Holy Spirit is guiding us through dialogue to find our way forward, even in the face of so much fear, anger, pain and even hatred.

APPENDICS

We have asked all participants to share the letter underneath from one of our Ugandan participants with their constituencies and call for more tolerance in their country.

We also submit this letter to this press conference for the notice of the wider public in the hope that the South African Council of Churches and worldwide Christian Bodies will give it their serious attention:

A CALL ON CHRISTIANS TO OPPOSE THE BAHATI’S HATE BILL WHICH HAS BEEN TABLED BEFORE THE UGANDAN PARLIAMENT

“Every day millions of Christians pray to be spared from being put to the test. This prayer is especially applicable for Christians everywhere in regard to the “anti- homosexuality bill”, which has been put to parliament in Uganda, by Member of Parliament Bahati. This extremely unpleasant proposed bill targets not only lesbian, gay, bisexual and transgendered (LGBT) people but also Human Rights and HIV/AIDS prevention activists and people in positions of trust and authority. While some in the church are backing and propelling the bill, other Christians face a challenge to the principles at the heart of their faith.” This statement reiterates why all Christians everywhere should not support this HATE bill:

Ÿ The bill breaks rather than build the family. It makes family members ‘spies’ of each other rather than “keepers” of one another. It turns parents into prosecutors of their children and siblings into accusers of one another.

Ÿ It makes everyone suspicious of any kind of affection in case it is interpreted as intent to commit homosexuality.

Ÿ It undermines and totally dispels the place of compassion, understanding, and love within the Christian Faith.

Ÿ It totally undermines the pivotal role of grace in the Christian Faith. “While we were yet sinners Christ died for us…” The work of salvation was done for us before we were aware of it or even accepted it. God’s gift of love was not dependent on our identities or sexuality or even willingness to acknowledge the gift. It was just given. The Church has the duty to exemplify this understanding and demonstration of love.

The same scriptures that are being used to persecute and demonize LGBTI people are very clear on the duty of all Christians to bear with one another’s differences – to be tolerant, to desist from judgment, and to practice the golden rule where we give others the treatment that we would have

Some people think that being homosexual, we are sinners but many people know that we are children of God created in God’s image. Whatever you believe, we call upon you to appreciate that Bahati’s bill is not about any of this; it is not even about homosexuality. It is about politics. It is about hate. It is about intolerance. Among its draconian and hate-inciting provisions, the bill proposes that;

Ÿ Any person alleged to be homosexual would be at risk of life imprisonment or in some circumstances the death penalty;

Ÿ Any parent who does not denounce their lesbian daughter or gay son to the authorities would face fines of $ 2,650.00 or three years in prison;

Ÿ Any teacher who does not report a lesbian or gay pupil to the authorities within 24 hours would face the same penalties;

Ÿ And any landlord or landlady who happens to give housing to a suspected homosexual would risk 7 years of imprisonment.

Ÿ Similarly, the Bill threatens to punish or ruin the reputation of anyone who works with the gay or lesbian population, such as medical doctors working on HIV/AIDS, civil society leaders active in the fields of sexual and reproductive health, hence further undermining public health efforts to combat the spread of HIV;

God calls on all of us to act with compassion, not to call for unfair treatment and oppression of those with a minority voice. God calls on all of us to build family, not to tear it apart by sowing seeds of discord, hatred, suspicion, and intolerance. God calls on all of us to understand and appreciate our differences not to use these to oppress one another.

Even if you think that homosexuality is a sin, we call upon you to oppose this bill.

Kategorië Uncategorized

Eugene Mouton skryf oor Morné en Graham se troue

06/11/2009 · 1 Kommentaar

Ek weet nie wie was die meeste op hulle senuwees nie, die paartjie of hul vriend, die “dominee” , maar die atmosfeer was gelaai met afwagting oomblikke voor die groot gebeurtenis…

Toe ek Teologie gaan swot het, het ek altyd gedroom van die dag wat ek my eerste troue sou doen, maar op daardie stadium kon ek nie eers in my wildste drome voorsien het dat my eerste troue ‘n gay troue sou wees en dan die troue van twee van my goeie vriende nie. Toé (en dit was nie eers so lank gelede nie) was die idée van gay huwelike nog ‘n vae konsep en iets wat ons nie gedink het ons sou in ons leeftyd sou sien het in Suid-Afrika nie.

Ek onthou nog goed hoe my mede-studente en seniors nog lelike grappe gemaak het oor gay mense toe die sinode van die N.G. Kerk in die Weskaap ‘n positiewe besluit geneem het oor die gay kwessie (‘n eerste besluit in ‘n reeks van besluite wat gelei het tot die N.G. Kerk se huidige beleid oor die gaykwessie), die meeste van dit was hulle kwytgeraak het kan nie gepubliseer word nie, want dit was baie rof. Terwyl ek daar tussen hulle gestaan het, kon ek nie help om te wonder oor wat so erg daaraan is as twee mense ‘n verbintenis van liefde aan mekaar maak nie, maar op daardie stadium was dit maar net ‘n vae gedagte, want ek was nie self uit die kas teenoor myself nie.

Kom ons “fast forward” na die meer onlangse hede, so twee jaar gelede…My suster is op die punt om te trou en ek het daarna uitgesien dat dit my eerste troue so wees, maar dinge werk toe nie so uit nie: daar was weerstand uit sekere kringe teen die idée dat ‘n gay predikant die huwelik so voltrek en dit het toe nie gebeur nie en ek het toe nog nie my huweliksbevestigerslisensie gehad nie en toe ek die bittere afjak kry, toe het ek nie nie juis veel moeite gedoen om die lisensie te bekom nie. Op die troue het ek toe slegs ‘n seremonie gedoen wat geen wetlike krag gedra het nie, maar my suster wou seker maak dat ek wel ‘n spesiale bydrae op haar groot dag sou maak.

26 September, 2009, die groot dag het aangebreek en als is in gereedheid vir Morné Coetzee en Graham McIntyre se groot dag. Die gaste wag in en buite die huis vir die groot oomblik dat die twee, wat al tien jaar saam is, aan mekaar sou trou beloof. Vir hulle was die seremonie nie die begin van hul verbintenis aan mekaar nie, maar eerder ‘n viering van iets wat lankal reeds bestaan.

Wat het die dag vir my beteken, meer belangrik nog, vir Morné en Graham en die ander vriende en gaste daar teenwoordig? Ek kan nou nie juis names Morné en Graham of die ander praat nie, maar as ek sou moet raai dan sou ek sê dat dit baie vir hulle beteken het om daardie spesiale dag te kon deel met hul vriende en dit in hul pragtige huis en met ‘n vriend wat die seremonie kon behartig het.

Vir my was dit ‘n besonderse voorreg om die seremonie te kon behartig vir die twee wonderlike vriende van my en vir my was dit ‘n kulminasie van ‘n jare lange droom. Toe ek en Philip Liebenberg besluit het om aansoek te doen vir ons huwelikbevestigerslisensies het ons dit met ‘n doel gedoen: om ‘n geestelike ruimte te bied vir gay paartjie wat graag hul verbintenis voor God en al die spesiale mense in hul lewens wil vier en voltrek.

Om deel te hê in daardie heilige oomblik wat twee mense trou aan mekaar beloof en om te wees in daardie plek wat vanweë die teenwoordigheid van die Heilige Gees en almal daar teenwoordig, ‘n sakrale ruimte is, is iets wat mens nie vir iemand in woorde kan beskryf nie. Dit is inderdaad ‘n wonderlike voorreg om deel te wees daarvan.

Daar was ‘n baie spesiale oomblik tydens Morné en Graham se troue waarop die trane spontaan en vrylik gevloei het- trane van blydskap! Dit was moeilik vir op daardie oomblik om nie self aangedaan te raak met emosie nie en daar was beslis ‘n knop in my keel.

Dit is oomblike soos die wat ek dan wonder oor artikel soos die een wat onlangs in Juig! verskyn het en dié is dan sommer my antwoord op daardie artikel. Vrygekoop waarvan? Vasgevang waarin? Liefde? Omgee? Ondersteuning? Sekerlik nie een van daardie dinge nie, want al wat daardie dag daar teenwoordig was in daardie huis was tere liefde en niks van die bose ding wat daardie artikel in Juig! aan ons nek wou kom hang het nie.

Ek deel graag so ietsie wat die seremonie van daardie dag met julle:

A marriage is a very special ceremony. For Morné and Graham, this ceremony means that they will count on one another, that they will treat one another with care, and that they will continue to share their lives with each other as partners and friends, and to go on building their future together.

This ceremony expresses the spiritual bond that they experience together. Their union is not a time of static contentment with each other and the world around them, but an ongoing process of exploring the fullness of their individual persons and sharing their friendship and love with you, their friends and family.

I welcome this opportunity to give voice to my conviction that every relationship of love between human beings is holy, sacred, worthy of celebration and public affirmation. I am delighted today to perform this ceremony of marriage for two people who love and honour one another.

What greater thing is there for two human souls than to feel that they are joined together to strengthen each other in all labour, to minister to each other in all sorrow, to share with each other in all gladness, to be one with each other in the silent unspeakable memories?

Love is not some accident we fall into. But if we grow in love, then there is the possibility that our tomorrows will be even more joyous, more tender and caressing, more devoted to life flowing through us; tomorrows more full of the thrill of life, even as each today is better than yesterday. Love has the capacity for that magic. Perhaps only love has such capacity. This love does not start with a public ceremony; this ceremony is only a public testimony, a community YES to what already exists.

Ek wil graag stilstaan by die volgende twee gedagtes, die eerste een is dié, “every relationship of love between human beings is holy, sacred, worthy of celebration and public affirmation.” en die volgende gedagte is as volg: “What greater thing is there for two human souls than to feel that they are joined together to strengthen each other in all labour, to minister to each other in all sorrow, to share with each other in all gladness, to be one with each other in the silent unspeakable memories?

Ek dink nie ek kan veel meer byvoeg by dit wat die twee gedagtes wat ek aangehaal het, maar ek wil graag noem dat bogenoemde my herinner aan die gedagte dat Jesus teenwoordig is wanneer twee of meer mense in Sy Naam teenwoordig is. Vir is dit juis in oomblikke soos dié van Morné en Graham se troue wanneer twee mense in teenwoordigheid van God en die spesiale trou aan mekaar beloof, dat ons juis die teenwoordigheid van Jesus en Sy Gees voel.

Ter afsluiting, die Gnostiese Evangelie van Thomas verwoord (volgens my) hierdie nabye en konstante teenwoordigheid van Jesus in ons lewens die beste wanneer dit die volgende sê in vers 77: “Jesus said, ‘I am the light that is over all things. I am all: from me all came forth, and to me all attained. Split a piece of wood; I am there. Lift up the stone, and you will find me there.’”

(Fotograaf: Brenden Coetzee)

morne en graham 002

Kategorië Uncategorized

OOR GAY WEES (HOOFSTUK 5) – HOMOFOBIE EN STEREOTIPE WANOPVATTINGS

05/11/2009 · Lewer Kommentaar

OOR GAY WEES

Jean du Plessis

HOMOFOBIE EN STEREOTIPE WANOPVATTINGS

Diskriminasie ontstaan uit gevoelens van meerder- en minderwaardigheid. Alhoewel diskrimineerders hulleself as meerderwaardig beskou, voel hulle nogtans bedreig deur die mense teenoor wie hulle diskrimineer. Hierdie reaksies is so oud soos die mensdom self. Die Romeine het die Christene uitgeroei; die Katolieke die Protestante; Hitler die Jode. So was daar die Amerikaners se jagpartye teen die Indiane, die uitwissing van die Australiese inboorlinge, ons eie Suid-Afrikaanse geskiedenis van apartheid; en die diskriminasie teen gestremdes en gays.

Die meeste van ons het in ’n samelewing grootgeword waarin daar nie veel erkenning gegee is aan die diversiteit van die menslike natuur nie. In die grootwordproses is ons eerder in die rigting van eendersheid van gedrag en denke geforseer. Enigiets wat aan die aanvaarde sosiale norms afwyk, word met agterdog beskou of verwerp. Vrees vir die onbekende is ’n algemene lewensbeginsel. In The Merchant of Venice het Shakespeare gesê: “Whom we fear we wish to perish” en in Twelth Night “There is no darkness but ignorance”. Uit die duisternis van onkunde groei ongegronde vrese en diskriminasie. Homofobie is ’n irrasionele vrees vir homoseksualiteit, wat tot uiting kom in negatiewe emosies en lei tot diskriminerende gedrag.

Vanuit ’n Jungiaanse perspektief word homofobie as volg verklaar: Seuns word grootgemaak met rigiede idees oor manlikheid, bv. mans onderdruk hulle gevoelens en moet alle tekens van sagtheid of vroulikheid uitwis. Daardie dele van onsself wat ons amputeer of onderdruk, word ons skaduweekant. Om jouself van jou skaduwee, waarmee jy ongemaklik voel, vry te maak, projekteer ons dit op ander van dieselfde geslag. Ons sien dus in hulle dit wat ons nie in onsself van hou nie. So word emosies en erotiek wat onderdruk word, op homoseksuele geprojekteer en raak heteroseksuele mans soms behep met gays. Hierdie kombinasie van vrees en fasinering lei daartoe dat hulle, ten spyte van feite of statistiek, steeds glo aan die wanpersepsies, bv. dat gays potensiële kindermolesteerders is. In werklikheid is verreweg die meeste kindermolesteerders juis gefrustreerde, heteroseksuele swakkelinge (Corneau, 1991)

Homofobie word deur gay mense geïnternaliseer, of op hulself van toepassing gemaak, sodat dit lei tot ’n gevoel van skaamte en selfhaat. Wanneer ’n mens grootgemaak word met die idee dat dit ’n skande is om gay te wees en dat gay mense minderwaardig is, sal jy self ook skaam en minderwaardig voel wanneer jy jou eie gay identiteit ontdek. Brian McNaught, bekende Amerikaanse joernalis, terapeut, seksopvoeder en konsultant vir die National Council of Churches, het met betrekking tot homoseksuele mense gesê: “Before we can begin to love ourselves, which I believe is crucial for sound mental health and total union with God, we have to root out the negative stereotypes with which we were raised, and begin to build positive self-images.”

Solank soos homofobie in ons samelewing heers, sal dit vir gay mense baie moeilik bly om ‘n positiewe selfbeeld te ontwikkel. Baie gay seuns en dogters word groot in gesinsituasies waar dinge gesê word soos: “As een van my kinders so moet wees, moet hy sy goed vat en nooit weer sy voete oor hierdie drumpel sit nie.” Baie ouers het al dinge gesê soos: “Dit sou vir my makliker gewees het as my kind dood was.” Tuis en op skool word “moffie-grappe” vertel of neerhalende aanmerkings oor gays gemaak. Baie seuns word groot met ’n pa wat by die geringste teken van wat die pa as ’n swakheid sien, vir hulle sê: “moenie ’n moffie wees nie.” In daardie stadium het die kind dalk nog geen idee van wat dit beteken nie; hy weet net dat dit iets is wat lelik of onaanvaarbaar is. Hierdie dinge steek soos dolke in die hart van die gay tiener wat desperaat probeer om ’n gesonde selfbeeld te ontwikkel. Dit lei tot groter geheimhouding en ’n meer akute vrees vir blootstelling en verwerping.

Reiche & Dannecker (1977) het gevind dat ’n vyfde van die homoseksuele mans in hulle studie reeds voor hulle dertiende jaar en twee derdes voor sestien jaar bewus was van hul seksuele oriëntasie. Ongelukkig is daar gewoonlik vir jongmense met hierdie oriëntasie geen rolmodelle in die samelewing nie. Hulle word groot in ’n situasie waar hul net blootgestel word aan die stereotipe beeld wat voorgehou word van “moffies” en “queers” wat veronderstel is on verwyfde, immorele mense te wees, wie se lewens slegs op ’n ramp kan afstuur. Omdat hulle grootgemaak word om sulke mense te verafsku, is dit vir hulle nog moeiliker om sulke neigings in hulself te aanvaar sonder om ook hulself te verafsku. Dit laat gay jongmense met ’n gevoel van isolasie en verwerping. Die mense wat werklik kan verstaan en bystand bied in die proses van selfaanvaarding en die vind van ’n persoonlike moraliteit, is gewoonlik ter wille van hul eie oorlewing te bang om betrokke te raak. Ten spyte van die nuwe konstitusie is homofobie nog steeds so algemeen in ons samelewing dat ’n gay onderwyser sy werk kan verloor indien sy geheim uitlek – om van ’n gay predikant nie eers te praat nie.

Een van die grootste wanopvattings wat deel uitmaak van die stereotipe beeld van homoseksuele mense, is die opvatting dat hulle pedofiele is en ’n gevaar inhou vir kinders. Daar is reeds soveel wetenskaplike bewyse dat pedofilie en homoseksualiteit totaal verskillende dinge is, maar hierdie wanopvatting bly voortbestaan.

In werklikheid is die oorweldigende meerderheid pedofiele heteroseksueel. Polisieopnames met betrekking tot arrestasies vir seksuele misdrywe met kinders, dui daarop dat by meer as 90% van hierdie misdade jong dogters en volwasse heteroseksuele mans betrokke is. Die oortreders is dikwels heteroseksuele vaders wat hulle eie dogter molesteer. Laasgenoemde feit word nie verdraai tot die stelling dat alle heteroseksuele mans potensiële kindermolesteerders is nie! Dit sou absurd gewees het om so ’n afleiding te maak. Nogtans word die samelewing maklik deur homofobe en homofobiese joernalistiek mislei om te glo dat gay mans en lesbiese vroue potensiële kindermolesteerders is. Gay mans en vroue keur kindermolestering net so sterk af as die breër gemeenskap.

’n Ander bevinding van hierdie opnames is dat die meeste van die mans wat betrokke raak by seksuele misdrywe met seuns, nie hulself as homoseksueel identifiseer nie. Baie van hulle is voorheen reeds gearresteer vir die molestering van dogters en die meerderheid het volwasse seksuele verhoudings met vroue eerder as met mans. Terwyl gay mans aangetrokke voel tot die manlikheid van die volwasse manlike liggaam, is dit juis die sagtheid en “vroulikheid” van jong seuns wat vir sommige seksueel wanaangepaste, oorwegend heteroseksuele mans aanloklik is. Sommige pedofiele stel uitsluitlik seksueel in kinders belang, ongeag van die geslag van die kinders. Kindermolesteerders is selde homoseksueel.

Benewens realistiese inligting oor homoseksualiteit, behoort seksvoorligtingsprogramme wat in skole aangebied word, ook aandag te gee aan sake soos transseksualiteit, transvestisme en ander verskynsels wat dikwels met homoseksualiteit verwar word. Baie transvestiste is heteroseksuele mans wat by geleentheid vroueklere en grimering dra. Die res van die tyd gaan hulle blykbaar normaal voort met die rolle van eggenoot en vader. Net soos hierdie mans (en soms vroue in mansklere) ’n baie klein persentasie van die heteroseksuele samelewing uitmaak, is die enkele gay mans wat soms vroueklere en grimering dra (drag queens) of gay vrouens wat in mansklere rondloop, ’n ewe klein persentasie van die homoseksuele bevolking.

Die meeste gay mans beleef hulleself as mans en het geen begeerte om vrouens te wees nie. Dieselfde geld vir die meeste lesbiese meisies – hulle identiteit is vroulik en alhoewel hulle tot ander vroue aangetrokke voel, het hulle geen begeerte om mans te wees nie. By transseksualisme is daar egter ’n diepgaande begeerte om van geslag te verander. Die transseksuele mens voel hom of haar ontuis in ’n liggaam van die “verkeerde” geslag. ’n Transseksuele man se gevoelslewe is dié van ’n vrou wat vasgevang is in die liggaam van ’n man. Dit is ’n ongelukkige toestand wat lei tot geweldige sosiale aanpassingsprobleme. Geslagsveranderingsoperasies kom deesdae meer algemeen voor, maar die sosiale aanpassing, selfs ná die operasie, kan soms problematies wees.

“Hermafrodiet” beteken tweeslagtig en word gebruik vir mense wat met die biologiese geslagskenmerke van albei geslagte gebore word of by geboorte van twyfelagtige geslagsdifferensiasie is. Dit is ’n liggaamlike toestand en hou nie verband met biseksualiteit, wat ’n vorm van seksuele oriëntasie is nie.

Selfs in die mediese wêreld en by onderwysers, predikante en ander maatskaplike leiers heers daar grootskaalse onkunde oor hierdie onderwerpe. Afgesien van jongmense wat dalk op hierdie gebiede probleme kan ondervind, is dit die verantwoordelikheid van opvoeders en maatskaplike leiers om by die res van die gemeenskap beter begrip en waar nodig, verdraagsaamheid te bewerkstellig.

Homoseksuele mans en vroue se seksuele aktiwiteite verskil nie veel van dié van heteroseksuele nie. Hulle ervaar dieselfde mate van seksuele opwinding deur die fisieke nabyheid van die seksgenoot se liggaam. Daar is dieselfde vorms van aanraking en wedersydse stimulering wat lei tot orgasme. Dit kan gesamentlike masturbasie, orale, vaginale of anale seks insluit, afhangende van persoonlike voorkeur. Lesbiese vroue maak soms gebruik van kunsmatige fallusse om vaginale stimulering te kry, maar dieselfde hulpmiddels word ook deur heteroseksuele paartjies gebruik. Anale penetrasie, of sodomie, vind eweneens in heteroseksuele situasies plaas. Aan die ander kant is daar baie homoseksuele mans wat daar geen plesier in vind nie en ander vorms van stimulering verkies. Daar hoef nie noodwendig enige vorm van penetrasie te wees om seksueel bevredig te word nie. Solank albei partye geniet wat hulle doen en niemand in die proses beseer of benadeel word nie, is daar geen reg of verkeerd in terme van sekstegnieke nie. Daar is niks vreemds of “siek” aan die dinge wat gay mans en vroue in die bed doen nie.

Manlike en vroulike is ’n groot mate subjektiewe begrippe. Mans met tradisioneel meer vroulike belangstellings en “tomboy” meisies is nie noodwendig gay nie. Net so min soos daar ’n stereotipe heteroseksueel is, is daar ’n stereotipe homoseksueel. Hulle kan net sowel eerstespan-rugbyspelers, atlete, loodgieters, vragmotorbestuurders, haarkappers, dokters, onderwysers of kunstenaars wees. Rock Hudson het nie slap gewrigte, geaffekteerde spraak en verwyfde maniertjies gehad nie. Volgens Ernst Conradie, voormalige hoof van die Buro vir Studentevoorligting by die Universiteit van Stellenbosch (Perspektiewe op homoseksualiteit, 1980), verskil homoseksuele van heteroseksuele net in die keuse van die liefdesobjek en hoegenaamd nie in die kwaliteit en intensiteit van hulle gevoelens van liefde vir mekaar nie. Die meeste gay mense is doodgewone, normale mense met gewone, normale behoeftes en ideale in die lewe.

Wanneer dit by minderheidsgroepe kom, is daar ’n neiging om hoofsaaklik op die verskille te konsentreer. In werklikheid is seksualiteit, hoewel belangrik, maar een aspek van menswees. Daar behoort meer klem gelê te word op die ooreenkomste tussen mense met verskillende oriëntasies. Basie het almal dieselfde behoefte aan kameraadskap, aanvaarding en liefde, al vind hulle dit langs verskillende weë. Die een groep hoef nie vir die ander ’n bedreiging in te hou nie.

Hoewel die nuwe konstitusie van die RSA diskriminasie op grond van seksuele oriëntasie uitskakel, is van die diskriminerende wette m.b.t. homoseksuele gedrag steeds op die wetboeke. Tot diep in 1998 was sodomie steeds ’n kriminele oortreding, selfs wanneer dit tussen volwassenes en met wedersydse goedkeuring plaasvind. Die ouderdom waarop mans tot seksuele omgang met ’n man mag instem, is negentien jaar, terwyl meisies op sestien jaar kan instem tot heteroseksuele omgang. Laasgenoemde wetgewing was waarskynlik ’n poging om romanses in die weermag te probeer voorkom. Al het die konstitusie verander, sal die spesifieke wette eers van die wetboek verwyder word wanneer dit suksesvol in toetssake in die hof betwis is. Dit is een van die doelstellings van die National Coalition for Gay and Lesbian Equality. Deur hulle toedoen is die sodomiewette in Oktober 1998 van die wetboek geskrap. Gevestigde opvattings in die samelewing neem soms nog langer om te verander as die wysiging van die wette”.

Gay mense is in die eerste plek mense – goeies en slegtes net soos heteroseksuele. Dit sal vir die samelewing al duidelik word wanneer meer gay mense bereid word om hulleself volledig as indiwidue te laat ken. Solank soos ordentlike en verantwoordelike gay mense voortgaan om hulle seksuele oriëntasie geheim te hou, sal die samelewing bly vasklou aan stereotipe wanopvattings.

Die rolprentbedryf het gelukkig begin wegbeweeg van die stereotipe weergawe van verwyfde, wanaangepaste gay karakters wat slegs as komiese of tragiese figure gebruik is. Tot in die vroeë 1960’s was die enigste gay karakters in rolprente “in die kas” en voorgestel as “sissierige” of verwyfde mans, of as “butch”, mansagtige vrouens. Daarna volg ’n periode waarin gay karakters wel voorkom, maar gewoonlik as die slagoffers van geweld of spot, óf as asosiaal of antisosiaal. Gay karakters in films is dikwels vermoor, of het selfmoord gepleeg. Die ou rolprente soos The boys in the Band het aanvanklik groot opgewondenheid gebring. Dit het ten minste baie geïsoleerde gay mense laat voel hulle is nie alleen nie – daar ís nog mense soos hulle. As ’n mens dit vandag weer sien, besef jy hoeveel selfverwerping en selfhaat daarin uitgebeeld is. Die geweldige geïnternaliseerde homofobie wat gay mense se selfagting afbreek, kom dan duidelik na vore. Rolprente soos Philadelphia, The Priest, The Sum of Us, Jeffrey en Beautiful Thing in die 1990’s, het begin om homoseksuele as gewone, volledige en sosiaal verantwoordelike mense uit te beeld. Ongelukkig het ons plaaslike sepies nog nie tot op daardie vlak gevorder nie.

Homoseksualiteit word voortdurend in dieselfde asem genoem as prostitusie en seksueel promiskue gedrag. Die beeld word geskep dat gays gedurig op soek is na seksuele opwinding en nie eintlik morele waardes het nie. In werklikheid is daar baie gay mans en vroue wat nie promisku lewe nie en hou by langtermyn monogame verhoudings wat gebaseer is op dieselfde liefde, toewyding, kameraadskap en respek as ’n goeie huwelik. Dit kan moeiliker wees vir ’n gay paar as vir ’n heteroseksuele paar om gelukkige en produktiewe lewens te lei in ’n samelewing wat glo dat homoseksualiteit siek of sondig is, of ten beste, dat die aard van die verhouding geheim gehou behoort te word. Nogtans is daar baie gay mans en vroue wat hierin slaag. In heteroseksuele kringe word hierdie verhoudings dikwels beskou as dié van goeie vriende of van mense wat om praktiese redes huise of woonstelle deel.

Daar bestaan nog heelwat onversoenbare opvattings oor seksuele oriëntasie. In Engeland is die debat oor die aanvaarbaarheid van gay parlementslede weer in 1995 op die spits gedryf met die stryd tussen John Major en John Redwood. Laasgenoemde het te kenne gegee dat gay parlementslede vir hom heeltemal aanvaarbaar sou wees indien hulle eerlik omtrent hulle seksuele oriëntasie is. Afgesien van die feit dat ’n parlementslid wat reeds openlik gay is, nie die slagoffer van afpersing kan word nie, het Redwood hopelik ook insig in die kernaspek van die diskriminasie teen gays. Homofobie dwing gays tot deelname aan die sameswering van geheimhouding ter wille van hulle ekonomiese, sosiale en emosionele voorbestaan. Van gays word verwag om te huigel en hulle ei bestaan te ontken omdat dit heteroseksuele ongemaklik of bedreig laat voel.

Ten tyde van die Redwood-Major-debat was die saak van luitenant Liz Campion in die Britse vloot ook aan die gang. Ná jare van getroue diens het sy opdrag ontvang om alle bewerings te ontken dat sy lesbies is, of outomatiese ontslag uit die vloot te aanvaar. Daar is dus, ironies genoeg, in dieselfde Engeland van Major en Redwood, van haar vereis om oneerlik te wees om aanvaarbaar te wees. Campion het egter die integriteit gehad om te weier om te lieg. Sodoende het sy wel haar loopbaan verongeluk, maar die aandag van die samelewing opnuut gevestig op die dubbele standaarde en die korruptheid van die stelsel. In die Engelse weermag, anders as in dié van die ander Navo-lande, word homoseksualiteit beskou as “nie versoenbaar met militêre diens nie”. Mense soos Duncan Lustig-Dean, voormalige luitenant-kommandeur in die Britse vloot, word dus ten spyte van positiewe personeelverslae, summier afgedank indien hul seksuele oriëntasie bekend raak. Engeland is in hierdie opsig dus nog waar die VSA in 1975 was toe Leonard Matlovich uit die lugmag ontslaan is toe sy gay verhouding op die lappe gekom het. Matlovich het destyds gesê: “They gave me a medal for killing two men and a discharge for loving one.”

Nader aan die tuisfront het Robert Mugabe se tirade teen gays in Zimbabwe die vraag laat ontstaan waarom hy so ‘n onverbiddelike en verdoemende standpunt innee. In 1995 het die organisasie Gays & Lesbians of Zimbabwe (GALZ) probeer om ’n stalletjie by die internasionale boekuitstalling in Harare te kry. Mugabe het dit verbied en toe die saak in die hof betwis is, is die betrokke uitstalling deur ’n woedende bende verbrand en verwoes. Volgens Mugabe is gays erger as varke, hulle gedra is “sub-animal” en hulle het geen aanspraak op enige regte nie. Hierdie homofobiese uitlatings getuig nie alleen van onverskoonbare onkunde nie, maar skep ook nie huis die indruk van Christelike liefde en verdraagsaamheid wat van ’n voormalige kerkleier verwag sou kon word nie. Die blatante diskriminasie teen gays in Zimbabwe het plaaslik en internasionaal gelei tot openbare protes. Teenstrydig met Mugabe se bedoeling, het die insident weer die aandag gevestig op die minagting van die menseregte in Zimbabwe. Die situasie in Zimbabwe het nog ’n verdere dimensie gekry met al die aantygings van seksuele molestering van talle mans teen die vorige president, Canaan Banana, ingedien het.

Vigs het gelei tot ’n oplewing van homofobie omdat dit heel eerste in die gay gemeenskap van San Francisco uitgebreek het. Die eerste vigsgeval wat wye publisiteit gekry het, was ’n gay vlugkelner met ’n geskiedenis van veelvuldige seksuele verhoudings. Aangesien die meeste van sy seksmaats promiskue gay mans was, het die siekte veral in daardie deel van die gay gemeenskap begin versprei. Onverantwoordelike en soms gewetenlose joernaliste het, deur te praat van die “Gay Plaag”, die vuur verder aangejaag. Hoewel daar steeds ’n hoë voorkoms van vigs in die manlike gay gemeenskap is, het dit groter afmetings in die heteroseksuele gemeenskap begin aanneem. Daar word min erkenning gegee aan die groot diens wat die gay gemeenskap steeds wêreldwyd ten opsigte van hierdie probleem lewer. Grootskaalse fondsinsamelings vir versorgingsdienste, navorsing en voorkomende opvoedkundige programme is deur gay gemeenskappe in baie lande geloods.

Navorsing in Pennsilvanië en ander meningsopname het getoon dat die meeste Amerikaners glo dat gays meer diskriminasie as enige ander groep ervaar. Nogtans is daar min gedokumenteerde gevalle omdat min van hierdie mense kan waag om hulle besware openbaar te maak. Daar is te veel om te verloor in die proses en dus word diskriminasie gewoonlik stilswyend aanvaar.

Ongelukkig word homoseksualiteit onmiddellik met seks in verband gebring. Dit het niks meer of minder met seks te doen as heteroseksualiteit nie. Nogtans word dit in “gemengde” geselskap as swak smaak of ekshibisionisme beskou om daaroor te praat of om openlik tekens van toegeneentheid te wys. Heteroseksuele gesels voortdurend oor hulle amoreuse eskapades en wie hulle almal “sexy” vind. Hulle omhels en soen in die openbaar en bring as vanselfsprekend hul huweliksmaats na werksfunksies. Van homoseksuele word verwag om hulle gesprekke, spontane reaksies en gedra gedurig te sensor op maniere wat vir heteroseksuele totaal onaanvaarbaar sal wees.

Die Britse dramaskrywer John Osborne, wat in 1994 op die ouderdom van 65 oorlede is, was so bang dat sy eie gay geskiedenis op die lappe sou kom dat hy homoseksualiteit voortdurend in die openbaar afgekraak het. Hy was vyf keer getroud (om homself of die wêreld om die bos te probeer lei?) en eers ná sy dood het sy jarelange liefdesverhouding met sy mede akteur Anthony Creighton bekend geword. Eers ná sy aftrede het dr. Howard Brown, die hoof van die stad New York se geneeskundige diens en skrywer van Familiar Faces, Hidden Lives, as gay identiteit en sy jarelange verhouding bekend gemaak. Uit vrees dat openbaarmaking die einde van sy loopbaan kon beteken, kon Brown baie hoogtepunte van sy lewe nie deel met die man wat hy liefgehad het en wat hom deur al die moeilike tye ondersteun het nie.

Homofobie verarm die lewens van, veral, baie mans. Vroue het meer dikwels hegte vriendskappe met ander vroue, maar homofobie weerhou mans van intimiteit in hul vriendskappe met ander mans. Die feit dat homofobiese reaksies veel meer algemeen onder mans as onder vroue voorkom, kan ook dui in die rigting van die persepsie dat manlikheid belangriker as vroulikheid is. Daarom is dit vir die manlike ego ’n groter slag as enigiets sy persepsie van sy eie manlikheid bedreig. Heteroseksuele ly ook as gevolg van hierdie reaksies omdat dit mans daarvan kan weerhou om normale emosies teenoor mekaar te toon of koesterend teenoor hulle seuns op te tree.

Die tradisionele siening van manlikheid berus op ’n potensieel gevaarlike filosofie. Die uitdrukking “wees ’n man” kan ook as ’n belediging gesien word. Dit kan impliseer dat jy nie simpatie of gevoel moet ervaar of wys nie, dat jy moet ophou dink en soos ’n soldaat blindelings moet gehoorsaam, en dat jy hard en onverbiddelik moet wees. Dit impliseer dat sensitiwiteit en verfyndheid in ’n man verfoeilik en onaanvaarbaar is. Hierdie siening van manlikheid, wat dikwels onderliggend aan homofobie is, kan lei tot emosionele verarming en sosiale wanaanpassing.

Simplisties geslagsrol-stereotipes is vir mans en vroue ewe nadelig. Keith Thomson sê in Views from the Male World: “There are many masculinities, multiple ways to be a man.” Dit verg soms veel meer moed om jouself as volledige mens te aanvaar en van die tradisionele siening te verskil, as om ‘n stereotipe man te wees.

Hierdie irrasionele afsku en vrees. wat soms tot gewelddadige reaksies kan lei, is in sommige mans ’n poging om hulle eie onderdrukte gevoelens en begeertes te besweer. Party mans sien enige teken van sensitiwiteit of “vroulikheid” as ’n bedreiging vir hulle wankelende manlike ego’s. Deur aggressief teenoor gays op te tree probeer hulle hul eie manlikheid bevestig.

Die terapeut en skrywer van die boeke The Action Approach en Society and the Healthy Homosexual, George Weinberg, het gesê: “I would never consider a person healthy unless he had overcome his prejudice against homosexuality.” Homofobie is beslis ‘n fobie en dus patologiese gedrag of geestesongesteldheid, omdat dit berus op ‘n totaal ongegronde en onrealistiese vrees vir iets wat die lyer in werklikheid geen skade kan berokken nie.

1321

Kategorië Uncategorized

Ewald Scheffler reageer op “Vasgevang? Nee, vrygekoop!”

05/11/2009 · Lewer Kommentaar

Met wat staan, stem ek saam. Dit gebeur soms dat iemand wat homoseksueel is, beland in ‘n huwelik met iemand van die ander geslag. Dat die huwelik van so ‘n paartjie nie regtig werk sover dit seksuele liefde aangaan nie, is ‘n probleem. En ons kan maar erken, mense trou gewoonlik in die eerste plek weens hul seksuele geaardheid: Iemand kan sterk in die homoseksuele rigting neig, en iemand anders weer in die heteroseksuele rigting. Aan die ander kant is ‘n minderheid van sulke mense nie sterk seksueel belustig nie. En so ‘n huwelik kan funksioneel wees wat vriendskaplike en onbaatsugtige (caring) liefde betref. Dit is vir ‘n paartjie in so ‘n huwelik om self (waar moontlik met sielkundige hulp) te besluit wat vir hulle die beste is. Dis vir die res van ons om hulle voorspoed, vreugde en plesier (!) toe te wens, en in die stilligheid vir hulle te bid.

Kategorië Uncategorized

Pastoor Lizelle Stemmett reageer op “Vasgevang? Nee! Vrygekoop!”

03/11/2009 · 1 Kommentaar

Om te veronderstel of ‘n stelling te maak dat enige mens kan "kies" om heteroseksueel te word, is soos om te kan kies om jou velkleur te verander as jy onderdruk of veroordeel word vir jou sogenaamde "andersheid". Deur die eeue en geslagte heen is daar al soveel keer "regverdiging" gevind vir die "voorreg" om te mag onderdruk en dit nogal alles volgens en uit die Woord?

My hare rys by die blote gedagte dat deur ander te veroordeel vir iets waaroor geen mens ‘n keuse het nie, te veel mense hulleself in God se plek aanstel en so terloops tussen die lyne deur op ‘n baie arrogante wyse dan eintlik indirek vir die Here sê dat Hy nie naastenby bevoeg is om te skep nie, aangesien Hy "foute" maak. Wat het geword van Johannes 3:16: "Want so lief het God die wêreld gehad (en het steeds) dat Hy Sy enigste Seun gegee het, sodat ELKEEN wat in Hom (Jesus) glo, die ewige lewe sal beërf? Die enigste is dat ons Jesus as verlosser moet aanneem, ons velkleur, kleur van ons hare, oë of seksuele oriëntasie het niks daarmee te maak nie. Wat saakmaak, sê die Here (Kol 3:11) is Ek en Ek woon in julle. Ek wonder oor die moontlikheid dat die Here dalk vir die samelewing en vir sommige mense, gay kinders gegee het, om hulle te leer van onvoorwaardelike liefde en hoeveel van hulle gesien in hierdie lig, werklik die liefde van Jesus weerspieël? Is God dan nie liefde nie?
(1 Joh 4) En waar daar liefde is (ware liefde) nie geveinsde of geforseerde liefde nie, is daar geen vrees nie? Rom 2 stel dit tog so duidelik dat hy wat ‘n ander veroordeel, skuldig is aan presies dieselfde in die oë van die Here. Moet ‘n mens dan aflei dat daar heelwat meer gay mense is as wat die meeste wil erken?

Glo my, geen mens sal uit eie keuse ‘n lewe van verwerping, verdoemenis, belediging, miskenning – noem maar op – kies uit vrye wil nie, elkeen van ons wil behoort, het die behoefte om liefgehê te word, om veilig te voel, dis hoe ons geskape is. Besef ons werklik hoeveel eendag voor die Regter gaan moet staan omdat ons ‘n liefdelose, onverdraagsame, ongasvrye volk geword het? Terloops – dit is die rede waarom Sodom en Gomorra vernietig is, Esegiël 16:49-50 en die feit dat hulle nie die Here gedien het nie, maar in afgodediens verval het. Mammon is ook ‘n afgod, so is alkohol, seks, nikotien, dwelms, party mense se huise en voertuie het afgode geword……as die Here nie 1ste staan in jou lewe nie, is daar ‘n probleem, want dan het jy ‘n afgod en sê die Here dan nie:"Ek is ‘n jaloerse God, jy sal geen afgode voor my hê nie"?

Wat sê Jesus oor homoseksuele mense? Absoluut niks. Die woord homoseksueel is nie deel van die oorspronklike geskrifte nie, dit is ingeskryf dmv interpretasie, waarsku die Woord nie dat ons niks mag toevoeg of wegneem van die Woord nie? Maar steeds kom die oordeel geeneen van ons toe nie en die Here waarborg dat ELKEEN wat Jesus aangeneem het as Verlosser, die ewige lewe sal beërf.

Kategorië Uncategorized

“Vasgevang? Nee, vrygekoop” – jou reaksie asseblief

02/11/2009 · 3 Kommentaar

Ek het na aanleiding van die artikel wat in Rapport van 25 Oktober 2009 verskyn het, heelwat terugvoer ontvang. Dankie daarvoor. Soos julle waarskynlik weet, handel die artikel wat in Juig! verskyn het, oor Ina Neeleman wat onder meer skryf dat homoseksuele mense heteroseksueel kan word indien hulle onder meer ’n verhouding met God het. Ek het na aanleiding van hierdie artikel ’n klag teen die tydskrif by die persombudsman aanhangig gemaak. Ek plaas die artikel hier, asook reaksie wat van dr. Jean du Plessis, Lidia Theron en Laurie Gaum ontvang is.

Wat is jou mening hieroor? Laat hoor jou stem deur aan Juig! ’n e-pos te stuur by info . Stuur asseblief vir ons ’n afskrif van jou e-pos na vuurkairos .

Hy Juig! nie oor kerktydskrif

2009-10-24 23:56

Johannes de Villiers

Nie met ’n gejuig nie, maar ’n gebrom.

Dit is hoe mnr. Johan Strydom gereageer het toe hy die jongste uitgawe van die Christelike tydskrif Juig! opgetel het.

Strydom, die redakteur van VuurKairos, ’n webjoernaal vir gay Christene, het ’n amptelike klag by die persombudsman teen dié tydskrif aanhangig gemaak nadat Juig! ’n artikel gepubliseer het oor hoe gay mense van homoseksualiteit genees kan word.

Strydom was voorheen in die nuus toe hy die NG gemeente Moreletapark in Pretoria suksesvol gedagvaar het nadat dié kerk hom afgedank het omdat hy gay is.

Dié keer het hy die stryd opgeneem oor die artikel “Vasgevang? Nee vrygekoop” waarin ’n Juig!-korrespondent, Ina Neele­man, skryf homoseksuele mense kan heteroseksueel word indien hulle onder meer ’n verhouding met God het, by ’n kerk en selgroep aansluit en opreg aanvaar “dat dit ’n drog­redenasie is om te sê jy kan nie van homoseksualisme bevry word nie”.

Sy vertel ook hoe sy ná ’n jare lange stryd heteroseksueel geword het.

Strydom meen die artikel wakker diskriminasie teenoor gays aan en grens aan geloofs­terrorisme. “En dít deur ’n geestelike tydskrif.”

In sy klag skryf hy dat Juig! hul eie kernwaardes oortree. Juig! beweer in dié opsomming van hul waardes dat hulle nie teen mede-Christene baklei nie, maar Stry­dom meen hulle maak gay Christene verdag. Juig! beweer ook dat hulle die Liggaam van Christus wil verenig, maar Strydom meen hulle saai net twis. Juig! ignoreer boonop volgens Strydom alternatiewe Skrifinterpretasies.

Erin Georgiou, redakteur van Juig!, meen as Strydom nie van hul artikels hou nie, hoef hy die tydskrif bloot nie te lees nie. “Dis ’n Christentydskrif vir Christene. Ons leringe kom letterlik uit die Bybel.”

Mnr. Joe Thloloe, persombudsman, het bevestig dat hy Dinsdag die klag ontvang het.

- Rapport

Dr. Jean du Plessis, skrywer van o.m. “Oor gay wees” het aan ons die volgende brief geskryf: Net die feit dat daar in Juig! nog gepraat word van “genesing” en van die “perverse gees van homoseksualiteit”, dui op absolute onkunde oor die onderwerp. Hierdie soort spseudo-godsdienstige snert veroorsaak soveel onnodige pyn en verwarring by sommige gay mense en hulle familie. Elke onverantwoordelike artikel soos “Vasgevang? Nee vrygekoop” is genoeg om iemand wat sukkel met selfaanvaarding, tot depressie en selfmoord te dryf.

Volgens Erin Georgiou kom Juig! se leringe letterlik uit die Bybel. Waar was hierdie redakteur die afgelope paar dekades terwyl daar so baie navorsing gedoen is oor seksuele oriëntasie en oor die hermeneutiek van die Bybel m.b.t. hierdie saak? Baie persoonlike vooroordele kan geregverdig word deur ’n teks of twee (dikwels met ’n letterlike interpretasie en buite konteks) uit die Bybel by te sleep. Dink maar aan slawerny, apartheid, en verskeie ander wandade teen die mensdom wat deur Christene met die Bybel onder die arm geregverdig is. God is ver verhewe bo die kleinlike vooroordele wat dikwels in die kerke verkondig word. Wanneer ’n mens die etiek van Christus as riglyn neem, vervaag die relevansie van baie van die detail in die Bybel. Ons vergeet dat Christus ook gerebelleer het teen die kerk van daardie tyd. Baie dinge wat in die Bybel staan is nie versoenbaar met die etiek van Christus nie. Wat het Christus nou weer oor gay mense gesê? Dink ’n bietjie!

God het nie ’n fout gemaak toe gay mense geskep is nie. Hou dus op om ons te benader asof ons die uitskot van die skepping is. Hou op om ons te probeer “genees” of herstel tot dit wat julle in julle eie arrogansie as “goed en heel” beskou. Roei liewe die homofobie in julle eie geledere uit en help gay mense om met selfrespek en sinvol te leef binne hulle eie werklikheid.

DR JEAN DU PLESSIS

Kliniese sielkundige & Opvoedkundige konsultant

M.A. (Unisa) BA(HONS), S.O.D., Ph D. (Stellenbosch)

Lidia Theron, skrywer van “Jy bly my kind” skryf die volgende:

Ek verwys na die artikel oor Johan Strydom in Rapport van 25 Oktober 2009. Ek het self ook en wel met toenemende ontsteltenis die artikel Vasgevang? NEE, Vrygekoop? in die November uitgawe van Juig! gelees.

Ek het ‘n in-diepte studie oor homoseksualiteit gedoen en my onomwonde mening is dat geen mens van homoseksualiteit ‘bevry’ kan word nie. Wanneer enige persoon so ‘n belydenis doen en dit is waar, was die persoon in die eerste plek nooit homoseksueel nie. Die ander moontlikheid is dat die persoon bloot ‘n emosionele besluit, dikwels onder groot druk van ouers of hulle kerk, geneem het om nie homoseksueel te wil wees nie. Deur dan selibaat te leef, beteken nie dat ‘n mens se seksuele natuur afgelê is nie. Sou so ‘n persoon later in die huwelik tree, sal dit teen ‘n baie hoë prys wees. So ‘n huwelik kan net suksesvol wees wanneer die ‘n persoon – moontlik in geloof – voortdurend sy of haar natuurlike behoeftes sal onderdruk. Dit is ‘n baie hoë prys om te betaal. Dit het al male sonder tal tot ernstige sielkundige probleme en selfs selfmoord gelei.

Ek kan nie anders nie, as om ernstig beswaar te maak teen die plasing van sulke artikels van valse hoop. Om te beweer dat alles by God moontlik is en dat Hy jou van homoseksualiteit kan verlos, staan vir my gelyk daaraan as sou ek vir God bid om my bruin oë na blou te verander. Die tydskrif se kommentaar op Johan Strydom se reaksie dat as hy nie daarvan hou nie, dan hoef hy dit nie te lees nie is inderdaad waar, maar gewoon onverantwoordelik. Nie hy of ek kan keer dat baie ongelukkige jong mense vol skuldgevoelens oor hulle gebore natuur, dit lees nie.

Ek sou veel eerder graag wou sien dat die kerk wat direk vir hierdie jongmense se skuldgevoelens verantwoordelik is, in liefde en sonder oordeel, na hulle wou uitreik en hulle help om ook in geloof, tot wasdom te groei. Gelowige mense wat ook hul geloof bely het met: Ek het Jesus Christus as my persoonlike Verlosser aangeneem. Eerder as om tussen so ‘n jong mens en God in te meng en die homoseksueel tot die hel te verdoem. Dit kom vir my neer op arrogansie.

Lidia Theron (skrywer van Jy bly my kind)

Laurie Gaum skryf:

Ek sit graag my stem by die van ander om my teleurstelling te laat aanteken oor die artikel "Vasgevang? Nee Vrygekoop" in julle vorige "Juig!"-uitgawe. Hoewel ons oor die saak mag verskil, maak dit my seer om te dink wat die implikasie vir baie mense is wat hierdie artikel lees en na my mening nie die onvoorwaardelike liefde, genade en vryspraak van God sal raakhoor en belewe nie; eerder die teendeel. As gay Christen en geroepene van God hoop en vertrou ek dat julle ook ander stemme oor hierdie onderwerp sal laat hoor wat net soveel aan die Bybel vashou, maar dit anders oor hierdie saak lees.

Groete in Christus!

(ds) Laurie Gaum

Kategorië Uncategorized

Sondag-meditasie: Films

31/10/2009 · Lewer Kommentaar

Sondag-meditasie

Films

Barnard Steyn

God steek elke dag Sy hand op ‘n ryke verskeidenheid van maniere na ons toe uit. Die ou Keltiese Christene het van “dun plekke” gepraat waar God en mens mekaar kan ontmoet. Het jy vannaand ‘n goeie film gesien? Of na ‘n interessante TV-program gekyk? Dit kan ook ‘n “dun plek” wees.

August Lumiere, het die eerste kamera wat beweging kon registreer in 1895 aan die wêreld bekend gestel. Hy het nie veel hoop vir die nuwe tegnologie gehad nie. En het selfs gesê die wetenskaplike nuuskierigheid sal vir ’n kort tydjie geprikkel word, maar dat dit geen kommersiële waarde het nie. Hoe verkeerd kan ‘n mens wees? Vandag twyfel ons nie meer oor die invloed van films nie. Die Engelse vervaardiger van die film Chariots of Fire, David Puttnam, is daarvan oortuig dat sy lewe tot ‘n groot mate gevorm is deur ‘n plek …… vyf en ‘n half duisend myl van sy huis af. Vir hom was Hollywood se invloed oorweldigend.

Films word meermale dié kunsvorm van die 20ste eeu genoem. Daar is ‘n mooi aanhaling deur Ken Gire oor wat ‘n film kan doen:

“Movies take the common crystal of human experience,

cut it, polish it,

and hold it up to the light of a 35 mm projector

so those sitting in the dark can see it sparkle,

and, leaving the theater, take some of that sparkle with them.”

Dit is moontlik om ‘n God-ervaring in ’n filmteater te hê. Het jy al so ‘n oomblik beleef? Een van my oomblikke was tydens die film, Chocolat, wat op die Franse platteland afspeel. Die openings-toneel is ‘n ordelike Sondagerediens onder die wakende oog van die burgemeester. Maar dan daag Vianne op. ‘n Sjokolade-verkoper wat taboo’s oortree en tradisies bedreig. Haar warmte bring mense se versteekte seer aan die lig en daar kom genesing. Die arme jong priester, Père Henri, word gedwing om vir strenge moraliteit en teen mede-menslikheid te kies. Maar as die stadsvader self die stryd teen onmenslike reëls verloor, kry die priester die geleentheid om uit sy hart uit te preek. Chocolat eindig weer in die kerk. Père Henri se voel-voel Paaspreek was ’n “dun plek” tussen my en God. Sy preek is:

“Ek is nie seker wat die tema vir my preek vandag moet wees nie.

Wil ek praat oor die wonder van Christus se opstanding?

Nee, nie regtig nie.

Ek wil nie oor Sy goddelikheid praat nie.

Ek wil eerder oor Sy menslikheid praat.

Ek bedoel, jy weet, hoe Hy sy lewe hier op aarde geleef het.

Sy ‘goedheid’, sy ‘verdraagsaamheid’ ….

Luister, dit is wat ek dink.

Ek dink ons kan nie rondgaan en ons goedheid meet aan dit wat ons nie doen nie.

Aan wat ons onself ontsê, wat ons weerstaan en vir wie ons uitsluit nie.

Ek dink dat ons ons goedheid moet meet aan dit wat ons omhels, wat ons skep ….

en wie ons insluit.”

Hierop kan ons “Amen” sê.

Kategorië Uncategorized